Sự thống trị của Big Tech trong nền kinh tế Mỹ

“Kiểm duyệt” là một lời buộc tội được cho là có căn cứ đối với các công ty Big Tech và mạng xã hội. Lập luận rằng các nền tảng như vậy là những người tham gia trong một trật tự thế giới lớn, có mục đích nhưng không nhìn thấy được, hoặc rằng họ đang được lệnh chọn người chiến thắng và kẻ thua cuộc trong thị trường ý tưởng, chắc chắn là thuận tiện. Nhưng những diễn giải này rất nguy hiểm––và có thể dẫn đến các giải pháp chính sách có thông tin sai lệch. Trên thực tế, những câu chuyện được hình thành vội vàng như vậy không giải quyết được tính phức tạp của vấn đề hiện tại.  

Là công ty tư nhân, các công ty truyền thông xã hội có quyền quyết định quyền truy cập và nội dung theo quyết định riêng của họ, bất kể họ trở nên lớn hay có ảnh hưởng như thế nào. Quả thực là một con dốc trơn trượt khi khẳng định rằng ở một số lượng người dùng hoặc tài khoản tùy ý, vốn hóa thị trường hoặc khi đạt đến một số chỉ số khác, quyền sử dụng hoặc định đoạt tài sản của một người không bị cản trở sẽ bị xói mòn. Mặt khác, trước những áp lực chính trị (thường xuất phát từ việc xem xét chống độc quyền đang bị đe dọa hoặc sắp xảy ra), các công ty công nghệ và truyền thông xã hội lớn có thể được coi là những công cụ hoặc phụ kiện vốn có của chính phủ. Theo thời gian, nỗ lực hòa giải các lợi ích của nhà nước có thể dẫn đến việc các công ty lớn như Facebook hoặc Google áp dụng các chính sách giúp mở rộng quyền lực của nhà nước về mặt chức năng

Giá cổ phiếu Facebook, 2012 – nay

Khi đại dịch ngày càng bị chính trị hóa vào năm ngoái––cũng như mọi thứ khác––các nhà điều hành phương tiện truyền thông xã hội quyết định cấm một số thông điệp nhất định và quảng bá những thông điệp khác nhất thiết đã truyền cảm hứng cho một cơn bão cáo buộc thiên vị và âm mưu. Tuyên bố trước đây hoàn toàn hợp lý vì quan điểm cho rằng không có sự hiểu biết gia tăng nào có thể thay đổi tư thế an toàn cứng nhắc nhất đã được thúc đẩy. Những người sau hầu hết (và có thể đoán trước được) vô lý, bị chà đạp khi họ có thói quen giả vờ tuân theo các nguyên tắc tiết kiệm.  

Ngay cả trong số những người không thích âm mưu, các giải pháp đối với ảnh hưởng ngày càng tăng của chính phủ, Khoa học lớn và “phương tiện truyền thông chính thống” đối với Công nghệ lớn và phương tiện truyền thông xã hội (mà, cần đề cập, trong một số vòng kết nối được coi là một phần của phương tiện truyền thông) có xu hướng hướng tới . Buộc thoái vốn, các hình thức cấp phép mới, bắt buộc đưa vào các quan điểm bất đồng, tiền phạt lớn và truy tố hình sự các giám đốc điều hành đã được đề xuất và thảo luận, mỗi cách đều mang đến sự kết hợp của những nhược điểm và hiệu quả đáng ngờ. Ở bên lề của cuộc tranh luận, các hình thức khắc phục theo định hướng thị trường hơn đã được đề xuất – bao gồm các chiến dịch nhằm gây ra một cuộc di cư hàng loạt khỏi các nền tảng vi phạm cũng như tinh thần kinh doanh của nhà hoạt động.  

Đối với nhiều người, việc thoát khỏi các nền tảng mà người dùng đã sử dụng trong thời gian dài không đơn giản như việc thay đổi nhãn hiệu ngũ cốc. Các nền tảng truyền thông xã hội không chỉ là phương thức giao tiếp mà còn là kho lưu trữ kinh nghiệm sống. Sau nhiều năm sử dụng, các tài khoản mạng xã hội có thể chứa một số lượng đáng kể các mục tình cảm, bao gồm cả giai thoại và ảnh. Đối với những người khác, cũng khó chịu như tình trạng đảng phái, khả năng trò chuyện với các cộng đồng riêng biệt, thường ở xa vượt xa sự phản đối.  

Giá cổ phiếu Twitter, 2013 – hiện tại

Tinh thần kinh doanh nhằm tạo ra các dự án truyền thông xã hội và công nghệ cạnh tranh cũng có vấn đề tương tự. Lợi thế của người đi trước của các nền tảng kế thừa là đáng kể, khiến những người mới bắt đầu có thành phần 'phương tiện truyền thông' lớn hơn nhiều so với thành phần 'xã hội'. Vận may của Parler, công ty đã cố gắng cạnh tranh với Twitter nhưng lại bị vùi dập bởi những xiềng xích và ảnh hưởng của các đường dốc bật tắt công nghệ là biểu tượng của một sự cọ xát khác. sự phức tạp của việc tìm kiếm các lựa chọn thay thế thị trường trong một ngành có nhiều kết nối và phụ thuộc phức tạp.   

Tuy nhiên, không điều nào trong số này đánh vào trọng tâm của vấn đề. Câu hỏi thích hợp trước ảnh hưởng ngày càng tăng của Big Tech và sự đồng ý của họ bởi các thế lực chính trị là. Làm thế nào mà các công ty này trở nên quá lớn, quá nhanh? . “Hiệu ứng mạng” mô tả cách một thực thể truyền thông xã hội nhất định trở nên phổ biến và tại sao một số nội dung được lan truyền, chứ không phải lý do tại sao độc quyền lại xuất hiện. Lời giải thích cũng không đủ rằng bất chấp sự kìm kẹp, các công ty lớn nhất và lâu đời nhất đang phục vụ khách hàng của họ rất tốt; . Lực lượng hoặc yếu tố nào mà nhờ đó một số ít các công ty công nghệ đã trở nên cố thủ đến mức mà họ hầu như không thể chạm tới ngay cả đối thủ cạnh tranh được tài trợ tốt nhất, trong một số trường hợp đã đạt được giá trị vốn hóa thị trường lên tới 1 nghìn tỷ đô la trong thời gian ngắn và ngày càng mang tính chính trị

câu trả lời chính là. bằng sáng chế. (Một câu trả lời hay hơn là “bằng sáng chế và các hình thức sở hữu trí tuệ khác, cũng như các cơ sở triết học liên quan đến khái niệm đó. ”)

Giá cổ phiếu Alphabet, 2013 – nay

Tạm rời xa Big Tech và mạng xã hội, chính quyền Biden gần đây đã quyết định ủng hộ việc Tổ chức Thương mại Thế giới từ bỏ quyền sở hữu trí tuệ (I. P. ) bảo vệ vắc-xin Covid-19, tạo ra làn sóng khen ngợi từ cánh tả chính trị và sự khinh bỉ từ cánh hữu. Các lập luận chống lại việc loại bỏ bằng sáng chế và các biện pháp bảo vệ khác đối với những đổi mới này đến trực tiếp từ I. P. vở kịch. Nó cho rằng các công ty sẽ không đầu tư vào các chương trình nghiên cứu dài hạn, tốn kém và không chắc chắn mà không đảm bảo lợi nhuận trong một khoảng thời gian nhất định. Nếu không có một số hình thức độc quyền bị hạn chế về mặt thời gian, sự biện minh vẫn tiếp tục, những cuộc thăm dò mang tính đầu cơ thuần túy sẽ tránh được. Không có công ty hoặc nhà phát minh đơn độc nào sẽ thực hiện một cam kết thử nghiệm lâu dài nếu có khả năng, nếu thành công, ý tưởng của họ có thể ngay lập tức được sao chép hoặc cải tiến bởi một thực thể cạnh tranh.  

Đó là một lập luận thu hút bản năng bảo vệ hoặc thèm muốn, nhưng sụp đổ khi xem xét kỹ hơn. Nhiều bước đột phá đã đến mặc dù không có sự bảo vệ do chính phủ phê chuẩn đang chờ đợi họ. máy tính, penicillin và tia X trong số đó. Một bài báo đặc biệt khéo léo năm 2012 cho thấy rằng trong số 8.000 sáng kiến ​​của Mỹ và Anh được trưng bày tại Hội chợ Thế giới từ năm 1851 đến 1915, hầu hết đều không được bảo vệ bằng sáng chế. Ví dụ ngoài những điều này rất nhiều

Vì vậy, rất nhiều cho trường hợp thực nghiệm. Chuyển sang lý thuyết kinh tế, điều hỗ trợ bảo vệ bằng sáng chế cũng bấp bênh tương tự. Nó khẳng định rằng những khám phá đắt đỏ, khó giành được hoặc nói cách khác là những khám phá mới lạ, khi được giới thiệu ra công chúng, khó có thể loại trừ và không có tính cạnh tranh về bản chất. Kiến thức mới, theo suy nghĩ này, tương ứng chặt chẽ với hàng hóa công cộng. Nếu các đổi mới dễ dàng được sao chép, thì kết quả là một thất bại thị trường, theo đó những người sáng tạo sẽ không điều tra các lĩnh vực nhất định mà không có khả năng thu hồi chi phí phát sinh trong quá trình phát minh.

Nhưng điều này, thẳng thắn, quá nhiều điều vô nghĩa. Thuật ngữ sở hữu trí tuệ ngụ ý sự khan hiếm và ý tưởng hầu như không khan hiếm. (Nếu bạn nghi ngờ điều này, hãy ghé thăm bốn hoặc năm viện bảo tàng nghệ thuật trên khắp thế giới. ) Thật vậy, thực tế hoàn toàn ngược lại với điều đó; . Mỗi con người đều có chúng, tại mọi thời điểm, ở mọi nơi trên Trái đất nơi con người được tìm thấy. Như N. Stephan Kinsella viết,

Nếu bạn sao chép một cuốn sách mà tôi đã viết, tôi vẫn có cuốn sách gốc (hữu hình) và tôi cũng vẫn “có” mẫu từ cấu thành nên cuốn sách. Do đó, các tác phẩm của tác giả không khan hiếm theo nghĩa là một mảnh đất hoặc một chiếc xe hơi khan hiếm. Nếu bạn lấy xe của tôi, tôi không còn nó nữa. Nhưng nếu bạn “lấy” một mẫu sách và sử dụng nó để làm sách giấy của riêng bạn, tôi vẫn có bản sao của riêng mình. Điều này cũng đúng đối với các phát minh và thực sự là đối với bất kỳ “mẫu” hoặc thông tin nào mà một người tạo ra hoặc có được. Như Thomas Jefferson—bản thân ông là một nhà phát minh, đồng thời là Người thẩm định bằng sáng chế đầu tiên ở Hoa Kỳ. S. —đã viết, “Ai nhận được một ý tưởng từ tôi, thì tự mình nhận được sự hướng dẫn mà không làm giảm bớt ý tưởng của tôi; . ” Vì việc sử dụng ý tưởng của người khác không tước đi quyền sử dụng của anh ta, nên không thể xảy ra xung đột về việc sử dụng ý tưởng đó; .  

Như đã lưu ý trước đây, điều này vượt ra ngoài bằng sáng chế sang các hình thức sở hữu trí tuệ khác. thương hiệu, bản quyền và hơn thế nữa. Và có những kết quả tai hại khác của chế độ sở hữu trí tuệ bên cạnh những tác động tiêu cực của độc quyền do chính phủ ban tặng và hậu quả là trục lợi. tranh cãi kéo dài, kiện tụng tốn kém, phổ biến kiến ​​thức chậm lại, bóp méo cấu trúc thị trường và tranh giành bằng sáng chế là những tác dụng phụ bổ sung.  

Các phác thảo bây giờ đã được phác thảo. Nhưng nó có phù hợp với sự thật không?

Bằng sáng chế nhiều hơn 64 phần trăm so với năm 2018…Năm 2014, Facebook đã được trao 279 bằng sáng chế…Các bằng sáng chế minh họa cách Facebook đang siêng năng chi tiêu cho nghiên cứu và phát triển, với kỳ vọng sẽ thu được lợi nhuận trong tương lai…rất giống các đối thủ Apple và Amazon về mặt . Hầu hết các bằng sáng chế của Facebook thuộc các lĩnh vực như xử lý dữ liệu và truyền kỹ thuật số, nhưng 169 bằng sáng chế thuộc danh mục Thành phần quang học. Điều đó sẽ liên quan đến tai nghe thực tế ảo.  

Trong số các công ty nhận được số lượng U cao nhất. S. bằng sáng chế năm 2020, Apple (2.791), Amazon (2.244) và Google (1.817) nằm trong top 20. Hầu hết các công ty khác trong bảng xếp hạng hàng đầu đều có thể nhận ra. IBM (người được trao giải số 1), Ford, AT&T, Dell và Halliburton trong số đó.  

Facebook, kiện tụng IP theo năm

Nhìn vào danh sách này, người ta chắc chắn sẽ tự hỏi làm thế nào nhiều doanh nghiệp lớn này xứng đáng với những giải thưởng mà đôi khi họ nhận được cho sự sáng tạo thương mại. Liệu các công ty blue chip này, nổi bật trong các chỉ số thị trường chứng khoán chính và các tổ chức nổi bật khác, có thực sự gợi ra những cách thức mới và tốt hơn để sản xuất và cung cấp các sản phẩm và dịch vụ không? . )

Tranh chấp Twitter, IP theo năm

Chắc chắn sẽ thú vị hơn và kém hiệu quả hơn rất nhiều khi tin rằng có những thế lực đen tối, nham hiểm đang làm việc––các cuộc họp bí mật của chính phủ giữa các cơ quan tình báo và các công ty truyền thông xã hội để sắp xếp các thông điệp và từ từ mang lại sự Kiểm soát Toàn diện (™)––nhưng hơn thế nữa . Các công ty công nghệ lớn có sự thống trị nhờ hệ thống độc quyền hợp pháp có sẵn theo luật sở hữu trí tuệ, nhờ luật chống độc quyền và luật vận chuyển chung dẫn đến mối quan hệ gần như cộng sinh. Đó là tất cả những gì cần thiết để hiểu nguyên nhân dẫn đến sự trỗi dậy của Big Tech và đề xuất các phương tiện có thể giải quyết vấn đề này

Google, kiện tụng IP theo năm

Phương tiện truyền thông xã hội và Công nghệ lớn nói rộng hơn sẽ là mục tiêu ít hấp dẫn hơn đối với sự đồng ý của chính phủ nếu thay vì hai hoặc ba công ty lớn có tám, 12 hoặc nhiều thực thể như vậy. Những lo ngại về hành động pháp lý trừng phạt, và do đó, bản năng xoa dịu các chủ thể chính trị, sẽ giảm bớt trong bối cảnh thị trường truyền thông xã hội cạnh tranh hơn. Như ngày nay, khoản phí “kiểm duyệt” thường xuyên được áp dụng đối với các công ty Công nghệ lớn sẽ là một mô tả không phù hợp về các quyết định liên quan đến việc loại bỏ nội dung, nhưng tác động của những lựa chọn đó sẽ bị giảm bớt trong một thế giới nơi các ý tưởng tuôn chảy tự do và dễ dàng đến mức không thể chứng minh được. .  

Không có các biện pháp bảo vệ do nhà nước cung cấp khỏi cạnh tranh––xuất phát từ một lý thuyết pháp lý coi các ý tưởng như bãi cỏ (rất có lợi cho các luật sư)––sẽ có nhiều cạnh tranh hơn, doanh thu lớn hơn giữa các nhà lãnh đạo ngành và ít hơn tất cả . Giả định rằng sự đổi mới sẽ dừng lại nếu không có phần thưởng được đảm bảo sẽ bị mất uy tín ngay cả khi xem xét sơ qua nhất về sự tiến bộ của con người. Những người tự do với tâm trí tự do miệt mài sản xuất hàng hóa của họ trên thị trường tự do hiếm khi cung cấp dưới mức mới lạ.  

ĐỌC THÊM

Peter C. bá tước

Peter C. Earle là một nhà kinh tế gia nhập AIER năm 2018. Trước đó, ông đã có hơn 20 năm làm giao dịch viên và nhà phân tích tại một số công ty chứng khoán và quỹ phòng hộ ở khu vực đô thị New York. Nghiên cứu của ông tập trung vào thị trường tài chính, chính sách tiền tệ và các vấn đề trong đo lường kinh tế. Ông đã được trích dẫn bởi Wall Street Journal, Bloomberg, Reuters, CNBC, Grant's Interest Rate Observer, NPR, và trên nhiều phương tiện truyền thông và ấn phẩm khác. Pete có bằng Thạc sĩ Kinh tế Ứng dụng của Đại học Hoa Kỳ, bằng MBA (Tài chính) và bằng Cử nhân Kỹ thuật của Học viện Quân sự Hoa Kỳ tại West Point

Ấn phẩm đã chọn

“Những cân nhắc chung về thể chế đối với chuỗi khối và các ứng dụng mới nổi” Đồng tác giả với David M. Waugh trong The Emerald Handbook on Cryptoassets. Cơ hội và Thách thức Đầu tư (sắp xuất bản), do Baker, Benedetti, Nikbakht và Smith biên tập (2022)

“Operation Warp Speed” Đồng tác giả với Edwar Escalante trong Pandemics and Liberty, do Raymond J biên tập. Tháng ba và Ryan M. Yêu Tinh (2022)

“Một Weimar ảo. Siêu lạm phát trong Diablo III” trong Bàn tay vô hình trong thế giới ảo. Trật tự kinh tế của trò chơi điện tử, do Matthew McCaffrey biên tập (2021)

“The Fickle Science of Lockdowns” Đồng tác giả với Phillip W. Magness, Wall Street Journal (tháng 12 năm 2021)

“Tiêu chuẩn vàng hoạt động tốt hoạt động như thế nào?” . Luther, SSRN (tháng 11 năm 2021)

“Những nhà tiên tri dân túy, những nhà tiên tri đại chúng. Pied Pipers of Lucre, Then and Now” trong Lịch sử tài chính (Mùa hè năm 2021)

“Boston’s Forgotten Lockdowns” trên tạp chí The American Conservative (tháng 11 năm 2020)

“Quản trị tư nhân và các quy tắc cho một thế giới phẳng” trong Tạp chí Creighton về Lãnh đạo liên ngành (tháng 6 năm 2019)

“Ý tưởng 'Bảo đảm việc làm của Liên bang' là tốn kém, sai lầm và ngày càng phổ biến với các đảng viên Đảng Dân chủ" trên Investor's Business Daily (Tháng 12 năm 2018)

Công nghệ đóng góp bao nhiêu cho nền kinh tế Mỹ?

Ngành công nghiệp công nghệ ở Mỹ lớn như thế nào?

Tại sao hầu hết các công nghệ lớn ở Mỹ?

Ai thống trị thị trường công nghệ?